Anthropologist Theologian

真的是.....
天阿.....

今天考古典社會學
首先 先解釋什麼叫做古典社會學
......簡單明白的說 他們就是社會學的三大始祖啦
馬克思 涂爾幹 偉伯
這次考馬克思跟涂爾幹

涂爾幹果然是近代社會學的主流
雖然他的那套理論有點荒謬
不過 他有一些理論的結果和結構 的確是很多社會學解釋的面向
不愧是三大家之一
也因為他的解釋方法相當熟悉
也被我時常使用.....
ps.以前沒有那麼詳細去瞭解我的解釋方法是哪為學者的
所以 並不難

考了2題.......
1.涂爾幹說 「把社會事實當作東西」 這是什麼意思？跟涂爾幹對社會的看法有何關連？
根據涂爾幹的說法 過去社會與現代社會的連帶有何不同？涂爾幹如何以具體說明這種不同？
2.凃爾幹說過「社會分工越發達 個人就越脫離不了社會 跟社會就越緊密」為何他會有這種想法？
這種想法跟他對分工、個體性的出現的看法有何關連？
涂爾幹和馬克思對分工的問題看法有何異同？對當時工業社會發生的勞資衝突有何看法？
解決方法有何異同？
.....50分涂爾幹........
應該這是讓我古典社會學不被當的關鍵orz

另外兩題馬克思完全讓我傻眼
怎麼考那麼細的文本阿 見鬼了
這一點都不是讚哥的作風
我連題目都幾乎看不懂
1.馬克思在「論猶太問題」文中指出 要解決猶太問題靠政治解放是不夠的
除了政治解放 還需要有人類解放 這才算是人類真正的解放
到了「得意志意識型態」一文 馬克思對政治解放的看法和「論猶太問題」有何不同？
2.馬克思在他第一本書「經濟學哲學手稿」裡提到異化的概念
指出在資本主義中 由於生產過程的異化 造成人與人 人與生產物 人與自然間的異化
他在最後一本書「資本論」第一冊提出「商品拜物教」
什麼是商品拜物教？為什麼有拜物現象？和異化有關嗎？
.....也是50分
我幾乎連題目都看不懂
怎麼會這樣.....

我知道異化問題
我知道意識型態問題
我知道政治解放 和 人類解放
但是 詳細文本的差異 我真的很不熟
怎麼這樣考阿
很煩ㄟ......
死定了啦