Anthropologist Theologian

我決定 讓我腦袋休息一個星期
今天 明天 後天 大後天 大大後天....
腦袋.....
「都不要動」
該休息了........

昨天晚上連聊msn都要動腦
這是什麼世界阿？
Venson在討論「吵架這回事」
要如何吵架吵得贏？
然後說到如何從對方的話語聽出破綻.....
結果 他馬上就示範案例.....

我：我是投籃高手 投籃很準....不需要你教運球
我投籃就可以得分.....
V：要有突破阿........
我：什麼是突破？
V：突破就是讓你得分或隊友得分
我：那就好啦 我可以得分就好啦 何必要隊友得分？
何必要學運球？
V：............[有一些辯解]

從以上案例..........可以發現問題
照理來說Venson在「實際面上是得理的」
那有打籃球只會投籃不會運球的
但是 剛剛的對話....
Venson卻是佔下風的....
因為......他從「定義」突破這件事情就走錯了
突破就是讓你得分「或」隊友得分
這個或.......
就表示其一可 就可......
正好回到我剛剛的前提
「我很會投籃得分」
我會得分.......其一可.......即可
所以 Venson的氣勢就輸了......

假使 說的是「突破就是讓你得分和隊友得分」
那我就不得不滿足兩者皆可
否則....即不成立


大概是降ㄅ....