Anthropologist Theologian

又是星期一 每次星期一都不知道該笑還是該哭～
因為 語言學思潮輕鬆
不過自己學起來又很有壓力
雖然林宗宏先生人真的超好
不過 大概因為自己語言學實力不夠強 總有種莫名壓力
人文學科導論這種「天書研讀」課程也是很尷尬
每次都很想蹺課 因為 實在很不知道在做啥
然後 每次都脫離不了希臘哲學
真的是念到快抓狂了

不過 這星期都不一樣
我現在上語言學思潮已經找到新的心情
就是上課放輕鬆...
不會就問他摟～～然後不知道為啥
他也突然蠻愛問我的...
他問 我就回答 反正他的問題都很奇怪
既上次「無所不在的方言」
他上課在討論方言這回事之後
他這次祭出新的作業 而且 作業題目之抽象
而且 我感覺全台灣應該只有我們系的語言學會講這個吧
題目是「語言與靈魂」
真是傻眼...
上他的課到現在 他讓我擺脫我對於語言學實證主義的刻板印象
那種嘗試不斷分析 科學預設的語言學
他這題目還不是無中生有呢
是從Chomsky變出來的...
簡單說...我們會認為...
1.語言的習得是來自經驗 也可以說是一種刺激
但是 在兒童語言習得的過程中 我們發現...
人類學習語言所受的刺激真的太少了
所以 經驗與刺激必然不是語言學習的最大來源
不過 不能忽視這是語言學習的途徑
2.語言的生物性
我們可以確定語言的使用有其生物性
透過大腦的研究 和失語症的認識
我們知道人類必然有基因和生物的組織是掌控語言使用的
但是 這兩個面向都對 但是一直無法處理一個問題
人類語言的使用有其「適用性」
我們知道該在什麼情境下說什麼
如何使用語言
而失語症雖然在語言表達上不同狀況有問題
但是 他們都不會犯對於語言情境使用的錯誤
沒有一種生物性會影響人類語言的適當性
那我們應該如何解釋這個問題？
.......這就是他的問題
不過 他擺明認為 這是「靈魂」
我們就得想「為什麼」摟
PS事實上 他說也可以不贊成那是靈魂
不過 要找到道理來～
所以 我腦袋閃過...柏拉圖先生
他給的提示是笛卡爾
我必須說 我平常很討厭這些東西
不過 好像在一些狀況下 這些東西卻又可以派上用場耶～
PS星期天在讀書時 還跟鷺鷥討論到這件事情說
好啦 希望大家好好祝福我吧
希望我可以找到一個適合的說法和答案
目標證明人類的語言來自於靈魂～
OTZ

接著上課的人文學科導論這星期是陳華來演講
講蒙古的東西...
本人聽到睡著 所以也說不出所以然來XD
不過很棒的是 他提早下課
所以 讓我可以非常準時的到勝利堂一樓討論Gunton

這星期我們花了一個很長的時間在討論
「Gunton的聖靈論式知識論」這個問題
冠賢哥認為 他這套知識論可以當作神學的知識論
但是 不能夠當作一般的知識論
但我認為他的這套應該是相反
他僅僅能夠當作一般的知識論...
而透過這套知識論 神學的知識論成為可能
就像冠賢哥所提供的分類...
像我這樣把一般知識論和神學知識論一起討論
在一般知識論的前提下形成神學知識論的觀點
就是一般改革宗的對於知識論友善的態度
而身為路得神學的他 當然不採取這種取向
但是我認為神學的知識論與一般知識論是共存共榮的
這部分再慢慢省思省思～