Anthropologist Theologian

憲法課提到這個[寬容原則]的問題
因為當代的憲法幾乎把這東西列於民主原則之前
ps當代憲法應該就只有歐盟憲草吧
而這個寬容原則算是源自於宗教寬容
必須承認過去教會與其他宗教 甚至宗派之間不太寬容
這也釀成歐洲歷史一段戰爭期
後來又提到先前德國憲法法院對於十字架是不是可以被懸掛在教室內
做出[十字架裁定]
認為不掛十字架是宗教寬容 尊重父母的親權 和學生的宗教自由
後來又講到了先前丹麥事件
丹麥報社挑戰伊斯蘭問題...
請一群漫畫家畫出他們所想像的默罕默德
當時也是引起回教勢力的撻伐
一開始丹麥認為這是報社的新聞言論自由
不過 引起大家認為宗教寬容的反彈
不應該觸及宗教的禁忌
作為自認非常希望能增進回教與基督教對話的我
當時也非常不贊成這樣的挑釁行為
當時群起認為這是[基督教國家的霸道與回教勢力的被打壓]

然而 我必須也提出一個從寬容原則來回應的觀點
或許有人覺得...我跟上面的觀點一樣就是一種寬容
不過 很重要的是...寬容是彼此平等的相互認識
但我們真的是平等彼此寬容嗎
有人會指責基督教國家假冒自由 民主之名 行霸道之實
所以 基督教國家這樣去侵犯回教國家...實在缺乏寬容
根本不在意多元文化 根本不能接受其他宗教
眼光狹小或怎樣的
不過 我們提出一個相反的狀況
當別人提出一些洩瀆基督宗教核心的話
可能有人認為達文西密碼是
可能很多好萊塢電影 或者是非主流電影
都非常喜歡以污辱宗教 或者是挑戰宗教為話題
而那個宗教在西方的脈絡下 往往就是基督教
而這些東西何嘗不是引起基督教國家或教廷的撻伐
甚至聲明譴責
卻被人視為...真是太不能接受自由了
還在迂腐 傳統的裡面
不過 回頭想一個問題.....
[這不是也是宗教寬容嘛]
[耶穌的死和聖潔何嘗不是基督宗教的核心]
ps既然是核心 就會是禁忌
難道 這樣侵犯基督教的核心...就是自由
而基督徒沒有權力說...[這是宗教寬容嗎]

其實 我對於到底是不是寬容
到底宗教能不能寬容...
我認為這還是一個政治的問題