為什麼不能抗議？
這一個星期 我覺得臺灣社會好奇怪
好像～被戒嚴習慣了
每個人的思維 都覺得「被控制」是理所當然
而另一邊相反卻是～ 完全失控
難道 這兩個中間沒有一點平衡嗎？
姑且不論究竟誰在陳雲林來訪過程中
誰對 誰錯～
PS事實上 所有這次參與其中的人 都有可議之處
但是 當學生走上街頭 要求「解釋」時
卻被視為「來搗亂」
我突然覺得 很好笑 很誇張
大家還記得 不久前 還有人在自由廣場上靜坐抗議嗎？
馬英九還去慰問他～
如今 一群人在自由廣場上 想要和馬英九見個面
互相溝通 陳情一些學生的想法
卻被視為「被政黨煽動」「來鬧」
如果我們是政黨政治 不是應該要有政黨來為我們申訴嗎？
但是顯然學生也受不了當前的政黨運作
所以 學生要自己走上街頭
我們不求什麼
也不打警察 不丟雞蛋 不撞拒馬
我們只希望有人來聽一下學生的聲音
好像這件事情變得很困難
是怎麼 當總統了 就可以這樣？
曾經跟學生一陣線的大學校長 如今變成行政院的大米蟲
曾經是民調很高的總統 現在連學生都不敢見
我真的覺得臺灣政治荒謬的可怕與令人心寒
當學生走在街頭時
惡質媒體又開始貼標籤～
指稱這些學生受到民進黨指使 所以出來搗亂
作為一個從頭到尾 看著街頭運動產生
學生走出校園去靜坐的我～
我知道「我們與政黨無關」我們只有一個單純
這單純來自我們對社會的期待
來自社會對於台大生應該對於社會應有的期待
但是 社會似乎只期待台大學生當書呆子
乖乖去做研究 當工程師
社會系、人類系、政治系、法律系 又在當中被污名化
這是一群專搞街頭的學生！
沒錯 我們喜歡抗爭 因為我們比你們更懂這個體制
比那些政論節目上 講得頭頭是道的人 更懂民主和法治
只是我們不懂見縫插針 見風轉舵 更不懂政治八卦
一切都變得很黑暗
反對的都變成泛綠
支持的通通變成泛藍
這是惡質的二元界定
我總統大選投給馬英九 而我現在徹徹底底的後悔
因為 他沒有我想像清高
他沒有因為他是哈佛的洋墨水 所以比較懂「民主法治」
他只是一個法匠 呆呆守著跟不合理的法律
然後 振振有詞的說「你們都違法」
真的好可悲 臺灣社會怎麼是這樣？
為什麼我們沒有權力走上街頭？
因為 我們「犯法」了！
法律是為了什麼？ 有人想過 法律是為了什麼嗎？
我讀了那麼久的西方思想～
我所認識的法律是「保護人民」
他作為一種垂直的分割 將人民彼此之間保護起來
而每一個人都在垂直的關係中 與政府有分
代議的目的就是透過選出的[荒唐]立委 幫助我們維持垂直的關係
但是 很有趣 這次我們抗議什麼
「不合理的集會遊行法」
我們覺得 我們失去直接垂直與政府溝通的可能
我們沒有受到政府應有的保護
所以 我們要走上街頭 抗議
而荒謬的地方來了～
我們「能否」走上街頭 卻是由我們所抗爭的對象 政府來決定
這不是很奇怪嗎？
我們要抗爭他 結果還要經過他同意
WHY？ 不是人民把政府選出來嗎？
怎麼政府變得很了不起了？
這背後 完全反映出戒嚴時期 對於集會遊行的恐懼
對於被戒嚴奴役習慣的臺灣人
想到遊行集會 就是混亂與暴力
但是 為什麼集會一定要跟暴力扯上關係？
我們也可以訴求和平阿？
遊行完全被妖魔化 完全變成是一種「變態」「失常」的行為
而且 大家認為這是理所當然！
遊行就是暴力和叛亂
這兩者有什麼關係？
我覺得一點關係也沒有
完全就是戒嚴後續留下的意識型態
以及媒體不斷污名 和 遊行失序化的產物
所以 為什麼集會遊行法背後要去預設和價值判斷集會的無秩序性？
我們所訴求修法的目的就是在於此
不應該將遊行都視為危險的、混亂的
而參與集會和遊行的人 也應當謹守和平與非暴力的訴求
這才是遊行真正的目的
我認為 在這當中未必不能找到平衡
例如～
應該修法將集會遊行的門檻降低
讓遊行集會不是一個困難重重 而且 要經過執政者審核的機制
PS這根本就是球員兼裁判！
但是 應該將驅離的門檻也降低
也就是說 並不是非法的集會 就必須馬上面臨驅離
而是～透過一套客觀的標準來界定
像是衝撞拒馬、暴力、丟雞蛋等行為時
PS這些行為事實上 也違法、違憲 因為 通常都妨礙其他人安全與自由
可以馬上以強制手段驅離～
舉牌這是什麼鬼東西？
如果有暴力產生 直接要丟催淚瓦斯、噴水 就可以用了
因為 這破壞以及冒犯他人的安全與自由
本來政府就應該保障！
我們要修改集會遊行法並不是要讓集會遊行無法無天
而是希望遊行與集會可以被正常與合理的看待
這是也是一個民主與自由的「正當程序」
請不要在抹黑我們
這一個星期 我覺得臺灣社會好奇怪
好像～被戒嚴習慣了
每個人的思維 都覺得「被控制」是理所當然
而另一邊相反卻是～ 完全失控
難道 這兩個中間沒有一點平衡嗎？
姑且不論究竟誰在陳雲林來訪過程中
誰對 誰錯～
PS事實上 所有這次參與其中的人 都有可議之處
但是 當學生走上街頭 要求「解釋」時
卻被視為「來搗亂」
我突然覺得 很好笑 很誇張
大家還記得 不久前 還有人在自由廣場上靜坐抗議嗎？
馬英九還去慰問他～
如今 一群人在自由廣場上 想要和馬英九見個面
互相溝通 陳情一些學生的想法
卻被視為「被政黨煽動」「來鬧」
如果我們是政黨政治 不是應該要有政黨來為我們申訴嗎？
但是顯然學生也受不了當前的政黨運作
所以 學生要自己走上街頭
我們不求什麼
也不打警察 不丟雞蛋 不撞拒馬
我們只希望有人來聽一下學生的聲音
好像這件事情變得很困難
是怎麼 當總統了 就可以這樣？
曾經跟學生一陣線的大學校長 如今變成行政院的大米蟲
曾經是民調很高的總統 現在連學生都不敢見
我真的覺得臺灣政治荒謬的可怕與令人心寒
當學生走在街頭時
惡質媒體又開始貼標籤～
指稱這些學生受到民進黨指使 所以出來搗亂
作為一個從頭到尾 看著街頭運動產生
學生走出校園去靜坐的我～
我知道「我們與政黨無關」我們只有一個單純
這單純來自我們對社會的期待
來自社會對於台大生應該對於社會應有的期待
但是 社會似乎只期待台大學生當書呆子
乖乖去做研究 當工程師
社會系、人類系、政治系、法律系 又在當中被污名化
這是一群專搞街頭的學生！
沒錯 我們喜歡抗爭 因為我們比你們更懂這個體制
比那些政論節目上 講得頭頭是道的人 更懂民主和法治
只是我們不懂見縫插針 見風轉舵 更不懂政治八卦
一切都變得很黑暗
反對的都變成泛綠
支持的通通變成泛藍
這是惡質的二元界定
我總統大選投給馬英九 而我現在徹徹底底的後悔
因為 他沒有我想像清高
他沒有因為他是哈佛的洋墨水 所以比較懂「民主法治」
他只是一個法匠 呆呆守著跟不合理的法律
然後 振振有詞的說「你們都違法」
真的好可悲 臺灣社會怎麼是這樣？
為什麼我們沒有權力走上街頭？
因為 我們「犯法」了！
法律是為了什麼？ 有人想過 法律是為了什麼嗎？
我讀了那麼久的西方思想～
我所認識的法律是「保護人民」
他作為一種垂直的分割 將人民彼此之間保護起來
而每一個人都在垂直的關係中 與政府有分
代議的目的就是透過選出的[荒唐]立委 幫助我們維持垂直的關係
但是 很有趣 這次我們抗議什麼
「不合理的集會遊行法」
我們覺得 我們失去直接垂直與政府溝通的可能
我們沒有受到政府應有的保護
所以 我們要走上街頭 抗議
而荒謬的地方來了～
我們「能否」走上街頭 卻是由我們所抗爭的對象 政府來決定
這不是很奇怪嗎？
我們要抗爭他 結果還要經過他同意
WHY？ 不是人民把政府選出來嗎？
怎麼政府變得很了不起了？
這背後 完全反映出戒嚴時期 對於集會遊行的恐懼
對於被戒嚴奴役習慣的臺灣人
想到遊行集會 就是混亂與暴力
但是 為什麼集會一定要跟暴力扯上關係？
我們也可以訴求和平阿？
遊行完全被妖魔化 完全變成是一種「變態」「失常」的行為
而且 大家認為這是理所當然！
遊行就是暴力和叛亂
這兩者有什麼關係？
我覺得一點關係也沒有
完全就是戒嚴後續留下的意識型態
以及媒體不斷污名 和 遊行失序化的產物
所以 為什麼集會遊行法背後要去預設和價值判斷集會的無秩序性？
我們所訴求修法的目的就是在於此
不應該將遊行都視為危險的、混亂的
而參與集會和遊行的人 也應當謹守和平與非暴力的訴求
這才是遊行真正的目的
我認為 在這當中未必不能找到平衡
例如～
應該修法將集會遊行的門檻降低
讓遊行集會不是一個困難重重 而且 要經過執政者審核的機制
PS這根本就是球員兼裁判！
但是 應該將驅離的門檻也降低
也就是說 並不是非法的集會 就必須馬上面臨驅離
而是～透過一套客觀的標準來界定
像是衝撞拒馬、暴力、丟雞蛋等行為時
PS這些行為事實上 也違法、違憲 因為 通常都妨礙其他人安全與自由
可以馬上以強制手段驅離～
舉牌這是什麼鬼東西？
如果有暴力產生 直接要丟催淚瓦斯、噴水 就可以用了
因為 這破壞以及冒犯他人的安全與自由
本來政府就應該保障！
我們要修改集會遊行法並不是要讓集會遊行無法無天
而是希望遊行與集會可以被正常與合理的看待
這是也是一個民主與自由的「正當程序」
請不要在抹黑我們
全站熱搜
留言列表
BIBLE 
