Anthropologist Theologian

恩
昨天退了吳瑞媛的哲學英文
差點沒被那堂課弄得精神分裂
真的很誇張orz
作業多得跟鬼一樣
我根本就來不及寫
更何況 我已經8成決定要退出哲學主修了
以後研究所有興趣再說吧XD

然後
我就去聽「文化與經濟」
這堂課名頗吸引人的
但是 劉瑞華大家不怎麼喜歡
大家覺得他上課很boring吧
我原本也是這樣想～～～
大概會很無聊 無聊到睡著
而且 我還坐在第一排
睡著真是超級尷尬的orz

不過 我上完課 我覺得.....
「超讚的」
怎麼大家會不喜歡呢？
他講話比唐鎮宏有趣多了
不過 我還是得說....經濟學家講話的語調....怎麼都差不多
不過 我真的覺得他是經濟系老師裡面
少數相當有吸引力的人
XD
我決定修他的課了

他昨天利用馬克思異化理論進入文化經濟學
這向來都是我切入的一個方向
ps.志同道合
異化的消費者
異化的生產者
包括 異化的資本家/投資者
...為什麼而做？

這些看起來陳腔濫調的東西
～～～對主修社會學的人來說 馬克思真的是陳腔濫調
我一直都很習慣社會學的「問題」、「回應」
但是 他昨天又用經濟學的角度進入馬克思
雖然一開始不太習慣 甚至覺得「胡扯」
但是 聽下來
我到覺得 這也不無道理～～～
ps.不過 社會學的問題仍極具批判性
例如 面對「異化」
經濟學的題問......
「有沒有可能改變異化的問題」
「有沒有可能知道要資訊的問題」.....shared mental model
這些問題對於社會學家 可笑至極......
「知道可以改變又如何」
「都被資本家宰制了 有什麼好改變的」

經濟學家認為...
生產一個產品的異化 不會使生產品質達到最高
假使 越南的工人知道
他做的這雙鞋子是Nike的鞋子
是可以改很多第一世界的人帶來滿足
他們是不是能夠更精密、用心的去生產
把生產一雙好球鞋 視為一件重要的事情
所以 他們認為「看到」異化 有幫助產質

但是 社會學家會說......
一個越南的勞工知道 他們生產的球鞋是Nike
和他們的勞動報酬是相差甚遠的
他們會不會因此提高工資？
提高工資 那這雙球鞋還會是越南的工人製作嗎？
[資本家尋求最高利潤的前提]
[資本家也的確追求最高利潤]
他知道這雙球鞋真正的價值
那...勞工還會願意被剝削嗎？
一雙球鞋 可以滿足他一年的工資................
實質上 所有的利潤都在資本家手上

這樣的問題 的確很犀利
果然 兩方的觀點和價值觀不同
回應都很巧妙XD
終於來一個經濟學家 瞭解世界的另一端在說什麼
劉瑞華 姑且不論分數作業
你.....很讚XD